Приветствуем, Бродяга! ------------ Приветствую тебя, Сталкер! Ну что стоишь? Проходи, не стесняйся. Мы рады любым гостям! ------------ Вход Регистрация
Зона в будущем, десятки лет спустя...Что с нею сотворило время? Какие изменения внесло в мир людей само ее существование? За ответами на эти вопросы в аномальную реальность уходит журналист. Цель его беспримерного репортажа с места событий – добыть и поведать человечеству правду о Зоне. Но этот бесценный хабар – правильные ответы – уже разыскал сталкер, который сумел выжить в смертоносных дебрях и лабиринтах не год, не два, не пять, а намного дольше.. format DOC format FB2
Как отдельно взятая книга, вобщем неплохо. Но отношения к нашему брату Сталкеру косвенное. Если бы автор не пытался преподнести нам это как продолжение серии S.T.A.L.K.E.R , положительных отзывов было бы больше. Лично мое мнение: не самая лучшая книга, но прочитать разок можно, хотя бы потому, что это новое видение какойто новой Зоны. БРОДЯГИ мы-то свою ЗОНУ знаем, и не начто не променяем... "Жизнь – слишком сложная штука, чтобы о ней разговаривать серьезно"
но этот минус компенсируеться мыслями которые крутяться в голове в процессе чтения.
У меня была толька одна мысля "зачем я на эту хрень деньги потратил?" Книга просто ужасная! Вот раньше не любил Левицкого за то, что он много мудрит, но вольнов побил все рекорды! В общем, я завидую тем, кто не читал.
Интересно, писатель идиот или у него просто стиль письма такой? Читать это невозможно. Отличная задумка, Зона будующего, пардон, засрана кретинскими словечками, чрезмерным упрощением языка и прочими "умными" ходами и мыслями. Когда читаешь описания Зоны, с Лучом в главной роли, это мало мальски похоже на книги о сталкерстве, хотя клюквы и там хватает. Одна битва со снорками, в стиле фильма "Эквилибриум", чего стоит. Описания же журналюги, с тупейшими отступлениями, самокопаниями и бесконечным выделением текста, жутко раздражает. Такое ощущение что это писал семилетний мальчик-даун, начитавшийся книжек Ницше и учебников по квантовой физике. Много красивых и умных слов, а смысла никакого. В итоге, получаем, потенциально отличную книгу, но БЕЗДАРНО написанную.
Интересно, писатель идиот или у него просто стиль письма такой? Читать это невозможно.
и счего такой логически умный вывод?
Quote (Павлито)
Отличная задумка, Зона будующего, пардон, засрана кретинскими словечками, чрезмерным упрощением языка и прочими "умными" ходами и мыслями
Не пусть лучше пишут для детей детсадовсого возраста, и все одно и тоже по игре?))
Quote (Павлито)
с тупейшими отступлениями, самокопаниями и бесконечным выделением текста, жутко раздражает.
не читай а так на вкус и цвет товарища нет...
Quote (Павлито)
Такое ощущение что это писал семилетний мальчик-даун, начитавшийся книжек Ницше и учебников по квантовой физике. Много красивых и умных слов, а смысла никакого. В итоге, получаем, потенциально отличную книгу, но БЕЗДАРНО написанную.
Приехали к самому главному... Вам мистер Павлито 29 лет, а вы сможете написать так же как этот " 7 летний мальчик даун" ? Хотябы одну главу так же интересно, ну или хотя бы так чтобы все сказали что писал настоящий писака фантаст!!! Вроде бы взрослый человек, а кометы как у семилетнего... Не понравилась книга, не понравилась идея, не понравился стиль написания, хорошо. Но унижать автора за то, что вам сударь что то не понравилось в его книги Н И З К О. ИмХо "иногда лучше промолчать, может и за умного сойдешь"!!!
И вообще Химерыч респектишь, питишь гуд
Сообщение отредактировал RavenaNT - Четверг, 03.12.2009, 15:05
Вам мистер Павлито 29 лет, а вы сможете написать так же как этот " 7 летний мальчик даун" ? Хотябы одну главу так же интересно, ну или хотя бы так чтобы все сказали что писал настоящий писака фантаст!!!
Слушай, именно ты сейчас и походишь на семилетнего мальчика, у которого большой дядя обидел кумира. Знаешь, Данте тоже не был в Аду, но даже при этом он в пух и прах разнёс преисподнюю. И вообще, в который раз приведу в качестве примера фразу: я никогда не был курицей, но, тем не менее, имею полное право сетовать на вкус омлета. Если следовать твоей (да и многих других) логике, тогда вообще получается ерунда: поваров могут судить только повара, писателей - их коллеги по цеху, ну и так далее. Мы ПОТРЕБИТЕЛИ, у нас есть полное право негативно высказываться о каком бы то ни было продукте. Если пиво - дерьмо, то я его не буду пить, потому что эту хрень сложно пивом-то назвать. Но я даже такое не смогу сварить - это да. И что теперь? Не жаловаться на это недоразумение, названное пивом? А что, у производителей есть хороший аргумент - свари своё, тогда и посмотрим. Зашибись, ага! Круто! А они продолжат поить бедных людей своим низкосортным пойлом... Если книга - отстой, то я выскажусь соответствующе, так как не привык держать эмоции в себе.
Добавлено (03.12.2009, 18:30) --------------------------------------------- Достали уже раскидываться своими фирменными "напиши лучше". Ей богу, детство до сих пор из одного места не вылезло...
Добавлено (03.12.2009, 21:35) --------------------------------------------- RavenaNT, слушай, а как ты можешь объяснить вот этот твой отзыв?. Попробуй - напиши лучше, ага. Хотя бы на уровне "детского сада".
Сообщение отредактировал Властелин - Четверг, 03.12.2009, 23:09
Властелин третий лишний)). Я вообще то поднял тему не относительно книги, а относительно того как человек относится к автору который ее написал. Тебе не понравились стихи Пушкина( к примеру), ты что его дебилом, или дегройдом назовешь? Та же яичница ))) приготовит ее твоя мама, девушка, знакомый допустим, и тебе не понравится, ты их тупицами назовешь? ))) интересно получается.
Quote (Властелин)
RavenaNT, слушай, а как ты можешь объяснить вот этот твой отзыв?. Попробуй - напиши лучше, ага. wink Хотя бы на уровне "детского сада".
и опять же я автора не оскорблял!! а сказал что он написал, и для кого)))) Ну и резюме))) НЕ суди, и судим не будешь))). И третий лишний)))))
Я вообще то поднял тему не относительно книги, а относительно того как человек относится к автору который ее написал.
RavenaNT, ты мой пост внимательно прочитал? Я сужу об этом писателе по данной, конкретной книге. Я к нему никак не отношусь, ибо книга хрень, а судить больше не по чему.
Quote (RavenaNT)
Не пусть лучше пишут для детей детсадовсого возраста, и все одно и тоже по игре?))
Ты о чём вообще? Если упрощение языка, жаргонизмы и прочее псевдокуртуазное фуфло, для тебя эталон печатной речи, то мне тебя жаль. Дело не в детсаде, и уж тем более, не в игре (с чего ты это взял ) А в том, что именно стиль написания даже литературным нельзя назвать.
Quote (RavenaNT)
не читай а так на вкус и цвет товарища нет
Да, нет. Мне не понравился ни вкус, ни цвет. И, в этом вопросе, ты мне не товарищ.
Quote (RavenaNT)
Вам мистер Павлито 29 лет, а вы сможете написать так же как этот " 7 летний мальчик даун" ? Хотябы одну главу так же интересно, ну или хотя бы так чтобы все сказали что писал настоящий писака фантаст!!!
Я не писатель, я читатель. Разницу объяснять?
Сообщение отредактировал Павлито - Суббота, 05.12.2009, 13:39
Спор интересный, но на мой взгляд, никто не учел одной важной вещи! Книга со сталкером связана тока по названию! Всякие змеи, предзонье, медведки, ЧК, и прочая фигня к сталкеру отношения не имеет! К сюжету предираться не буду, задумка интересная, к тому же, события Луча читать можно. Но Ник просто ужасен! И плюс, постоянные фразы: человеки, ключевое слово, чуйка, ЧК к середине книги начинают очень сильно бесить. Я не любил, когда Зону называли живой, но когда, вольнов написал, что она разговаривает, этого я вытерпеть не смог! то такой бред! И с чуйкой Луч больше похож не на сталкера, а на джедая, тока слово сила "писатель" поменял на слово чуйка! Эт мое мнение, но все мои знакомые и большинство незнакомых с ним согласны!!
Ну просто пипец. По другому и не скажешь. Павлито почти все твои доводы по сути "субьективное имхо", а ты высказываешь их в форме приговора. По сабжу - чем ты конкретно можешь обосновать что к примеру язык упрощенный? В чем твоя логика? I just... do things!
Сообщение отредактировал St_Chimera - Вторник, 08.12.2009, 23:57
Nerevarin уж извини, но вообще-то я не тебя спрашивал, а Павлито, но если уж на это пошло то обьясни подробнее что ты имеешь в виду, и только если с нормальной аргументацией. I just... do things!
Зряшней оказалась моя надежда узреть от тебя мил человек аргументы. Ты не знаешь такого слова как зрит? И чем тебе не нравится измененый порядок слов? По мне так нормально, даже наоборот, запоминается. I just... do things!
St_Chimera, Я слова понимаю, и против изменения порядка слов ничего не имею. Но если человек ПРОФЕССИОНАЛ, то он должен знать, что в литературных произведениях устаревшие (зрит), а также измененные слова (физию) используются для придания тексту ироничности, либо для создания эффекта старины (во всяком случае, так говорит мой литературный справочник).А тут нету ироничного смысла текста(!)
Сообщение отредактировал nerevarin - Пятница, 11.12.2009, 19:18
Но если человек ПРОФЕССИОНАЛ, то он должен знать, что в литературных произведениях устаревшие (зрит), а также измененные слова (физию) используются для придания тексту ироничности, либо для создания эффекта старины (во всяком случае, так говорит мой литературный справочник).А тут нету ироничного смысла текста(!)
Это кто установил так, это в конституцию закреплено или как? Или может в каком-нибудь литературном спрравочнике писателей-профессионалов? Пришли мне экземплярчик, просмотрю на досуге. I just... do things!
Сообщение отредактировал St_Chimera - Суббота, 12.12.2009, 02:32
St_Chimera, Ты учти, у меня плохое чувство юмора, я ведь пишлю! Адрес дай и пришлю. Вот ище аргумент: В книге постоянные отступления от сюжета, бесконечные размышления о том, как ужасна Зона, первая часть про Луча вообще не имеет сюжета!
Пришли, пришли, а то я уже все книги прочитал дома, хоть "Справочник профессионального писателя" погляжу, что энто за зверь такой Теперь по поводу самокопаний, оступлений и ответвлений. Вы с Павлито так на это накинулись и заметали говном... а мне к примеру нравится. Эти самые оступления и размышления. Потому что в них встречаются интересные мысли, да и о персонаже больше узнаешь. То что вам они не понравились, еще не значит что этого не должно быть в литературе. Я не против своих мнений и высказываний их вслух, даже наоборот за. Но толерантнее надо быть люди! Способом написаний которым вы пишете свои критические отзывы можно обговнять и оборать любой шедевр, любую классику. I just... do things!
Читать вообще не тянет! Но я попробую! 
) А в том, что именно стиль написания даже литературным нельзя назвать. 
